Comment expliquer qu’un opérateur mobile comme Salt, qui ne possède pas d’infrastructure propre de fibre pour les connexions fixes dans les ménages, se retrouve fournisseur de raccordements pour d’autres opérateurs indépendants ?

En effet, habituellement ce sont principalement Swisscom et Swiss Fiber Net SA, qui regroupe plusieurs fournisseurs d’infrastructure régionaux, qui proposent leurs services aux opérateurs sans infrastructure propre.

Ceci laisse à supposer que Salt, qui loue pour ses propres besoins à long terme des fibres optiques auprès des autres fournisseurs, possède suffisamment de marge pour proposer du wholesale (de la revente en gros de raccordements fibre à domicile). Si Green signe avec Salt, c’est qu’il y trouve un intérêt financier par rapport à un contrat direct avec Swiss Fiber Net ou avec Swisscom.

Les fournisseurs d’infrastructures principalement les services industriels (en main publiques) ont-ils bradé de manière agressive les coûts de location pour des engagements à long terme avec Salt ? Si non, comment expliquer que la revente puisse devenir une stratégie commerciale viable pour Salt ?

Cette situation laisse songeur quant à la rapide dévalorisation de la fibre optique et son impact sur la rentabilité à long terme des  investissements (publiques) dans les réseaux.